最近，中國駐法大使盧沙野在接受法國《新聞臺》專訪時，被問及對俄烏戰爭的看法，盧大使的表現堪稱教科書級“避坑”，不僅避開了陷阱，還借主持人所挖的坑反將了一軍。

雙方唇槍舌戰很有意思，主持人上來就直奔主題，“克里米亞是屬于烏克蘭的嗎？請明確一下立場，不要模棱兩可”，這個問題無疑是不懷好意的，無論如何回答都會被對方利用，所以，盧大使虛晃一槍，“這取決于我們如何看這個問題”。

盧大使的回答自然是無法讓主持人滿意的，他辛辛苦苦挖的坑，你輕飄飄跳過去了，那怎么能行呢？于是主持人繼續追問，“這不是‘取決于’，請回答，克里米亞是不是烏克蘭的？”這一次，盧大使還是沒有直接回答（直接回答就掉坑了），而是給主持人普及了克里米亞的歷史，“這要看你如何看這個問題，要看看歷史。首先，克里米亞一開始是屬于俄羅斯的，難道不是嗎？是赫魯曉夫在蘇聯時代將克里米亞送給了烏克蘭。”

這無疑是高明的回答，克里米亞的歷史擺在那里，要是從歷史角度，克里米亞還真是俄羅斯的，主持人不是傻子，他很清楚順著盧大使的思路說下去，他就只能說克里米亞歷史上確實是俄羅斯的了。

這里給大家普及點克里米亞的歷史。歷史上，克里米亞一直是俄羅斯的，轉折點出現在1954年，為慶祝俄烏合并300年，由赫魯曉夫劃給烏克蘭，那個時候俄烏是一家，所以，克里米亞人也沒太大反應，但實際上，赫魯曉夫的行為是不合法的，依據蘇聯憲法第18條，土地變更須加盟共和國（克里米亞自治共和國）同意才行，但當時并沒有走相應的流程，所以，從法律角度，克里米亞還真不是烏克蘭的。

唯一能“證明”克里米亞劃歸屬烏克蘭的文件是1997年的《俄烏友好條約》，在條約中，俄羅斯是承認克里米亞歸屬烏克蘭的，但2018年烏克蘭主動廢除了《俄烏友好條約》，請注意，這條約是烏克蘭主動廢除的，你自己把唯一能“證明”克里米亞是你的文件給廢除了，怎么還好意思主張克里米亞是你的呢？

這無疑是盧大使在反向挖坑了，主持人一看形勢不對，馬上換了個角度（繼續挖坑），“但是，你知道，按照國際法，克里米亞是烏克蘭的，你可以提出異議，但它是屬于烏克蘭的。”其實，說到這里，主持人的挖坑行動已經宣告失敗了，反而掉進了盧大使挖的坑里。烏克蘭愛怎么說怎么說，但法律還真不支持烏克蘭的主張，對吧，你說國際法，那請你告訴哪條國際法（說“克里米亞是烏克蘭的”）？傻眼了吧。

接下來，主持人又巴拉巴拉了一堆，但盧大使的態度很明確，別扯那些有的沒的（狡辯），現在最重要的是“?；?span lang="EN-US">”“對話”，這話直接杵到主持人的肺管子上了，對吧，別嗶嗶了，你是不是反對“?；?span lang="EN-US">”“對話”？無論主持人心里怎么想，但反對“?；?span lang="EN-US">”“對話”的話他是絕對不敢說的。

KO！

盧大使不愧久經沙場，西方媒體的那點小伎倆在他眼里估計早就不值一哂了。去年8月份，美國“政治”新聞網列出了中國駐歐洲“戰狼外交官前五名”，排在榜首的是中國駐法國大使盧沙野，對此，盧大使表示，“我很榮幸被列為首位”。對啊，戰狼怎么了？如果真有“戰狼”的話，那是因為“瘋狗”太多太兇。

與西方媒體打交道，“避坑”是基本操作。老實說，我是沒機會，要是那個主持人采訪我，我倒要問問他，既然西方那么支持烏克蘭，那么“正義感”爆棚，為什么不順便支持下阿根廷，支持下阿根廷對馬島的主張呢？那可是有國際法依據的，還有，要是阿根廷和英國打起來，西方是否會像支持烏克蘭那樣支持阿根廷，順帶制裁英國，沒收英國企業和個人的財產呢？我估計真那么問了，主持人的臉色一定會非常精彩。當然，打人不打臉，這么打臉的話盧大使是不會說的，那就我代他來說吧。

輿論戰沒有硝煙，但處處刀光劍影。別人說我們是“戰狼”也好，“小粉紅”也好，那都不重要，只要我們所做的對國家有利，我們就問心無愧，說破大天去，作為中國人，我們維護中國難道還能錯了？

向盧大使致敬，愿我們有越來越多的“盧大使”！