近日，一篇《“人民至上”不是“防疫至上”》的文章，在社交網絡引發廣泛共鳴。

其實，這也是中央一直強調的思想，在二十大報告中就明確提出“人民至上、生命至上”的理念，只是由于疫情防控的復雜性，很多地方在執行時出現了誤讀。

而新二十條的出臺，再次強調了“人民至上、生命至上”，強調要堅定不移貫徹“動態清零”總方針。很多地方將新二十條誤解為防疫放松，事實上，正如人民日報評論文章中所提出的，“堅持第九版防控方案，落實二十條優化措施，對疫情防控工作的要求不是變低了，而是更高了。”

筆者長期在流行病學一線做調研，就自己的觀察談談對第九版防控方案和新二十條的理解。

相關新聞報道

要求流調更精準

實際上，“第九版”和新二十條兩個方案是對東部發達地區疾控的經驗總結，核心是通過“精準流調”找到病例的密接，一方面迅速切斷傳播鏈，另一方面減少封控范圍，保證絕大多數企業和個人的正常生產、生活。

先談談流調操作。

按“第九版”方案，發現感染者后，疾控和公安、電信部門需要完成以下工作：

1.發現病例后，需要進行流行病學調查，明確該病例見過哪些人（認識的人，要求提供聯系方式）、去過哪些公共場所（見到的人大多不認識）；

2.見過的人作為密接直接隔離（如果該人員已在外地，就需要發出協查函）；

3.明確重點公共場所后，疾控還需要與公安（圖偵人員為主）、電信人員協同，找到同時間段到過該場所的人員。

換言之，精準防控需要實現以下幾個步驟：

及時發現病例 → 準確流調，查出認識的密接人員 → 明確重點場所 → 公安、電信人員篩查到過該場所的人員

可以說，只有順利完成以上步驟，才可能以最低代價切斷疫情的擴散。

然而，現實是，全國尤其是中西部地區部分城市還不太會做精準流調。

例如2021年10月的西北疫情中，甘肅天水市的絕大多數病例是靠全員核酸篩查出來的；又如2022年8月的西藏疫情，阿里地區首先發現的4個病例就未公布軌跡。

而在一些城市已經完成的流調中，也能發現大量失誤之處，比如：

漏調，個別地區的流調只記錄病例外出軌跡，不記錄來訪人員的情況；

同一個地點存在多個名稱，不熟悉當地地理的人看不出關聯，如有流調中提及的“呼和浩特鑫光盛宴國際宴會中心”“呼和浩特凱萊迪花園酒店”實為同一地點，類似操作無疑會影響對傳染鏈的判定；

存在錯別字問題，如蘇州一確診病例流調中提及的旺山風景區“香音閣”實為“鄉音閣”；

部分群眾對距離沒有概念，而流調人員也沒有糾正；

關鍵地點講不清楚，也不查實，如呼和浩特的一份病例流調中就直接寫了“18:00-21:00在玉泉區大盛魁附近火鍋店（店名不詳）就餐后返回野馬圖村家中”，因為調查不徹底，使得同日在這餐館就餐、后獲確診的其他顧客未及時作為密接隔離；

以及，個別流調可讀性很差，如有份吉林病例的流調，寫“在松江四中旁飯店用餐”，實為吉林市第四中學，只是在松江小區附近，就被記錄為“松江四中”，記錄的“吉林站西站”實為吉林站西廣場，等等。

要求加強不同地區的協作

“第九版”和新二十條兩個方案也對不同地區間的協作提出更高要求。然而，關于地區間的防疫協作，同樣存在不少問題，相信需要經常出行的人士對此深有體會。

比如，部分疫情形勢嚴峻地區外溢嚴重。

例如11月28日，上海新增確診病例20例，新增本土無癥狀感染者158例。分類統計后可得知，其中外省來滬返滬和相關密接者共125人，占比高達76%。

“上海發布”未公開病例具體來源，但可參照“杭州發布”公開的風險點位。而在后者公開的信息中，石家莊出現次數較多。例如：

11月26日：9C8555航班（石家莊-杭州，至少2例）

11月27日：G2815（06車廂）（石家莊-杭州東）、NS3212航班（張家口-石家莊-杭州，至少2例）

11月28日：G2815（04、08車廂，至少2例）（石家莊-杭州東）、NS3212航班（張家口-石家莊-杭州）

這些信息顯然在提示石家莊的疫情外溢情況非常嚴重。

值得指出的是，在11月25日，石家莊的高風險地區劃定得還很有限；而在11月29日，國務院聯防聯控機制發布會上提到，“我們也注意到，近期部分省份在返回人員中持續發現感染者，這說明部分有疫情發生省份在防范疫情外溢方面仍然存在薄弱環節，未能有效控制疫情跨地區傳播擴散風險”，當天石家莊高風險區域數量大幅增加，說明當地執行國家規定的情況有所改善。

目前很多群眾反饋，在跨城旅行時遇到層層加碼問題。而這個問題的出現，可能很大一部分也要歸因于出發地的消極防控。而對旅行目的地的基層來說，從“帶行程碼一刀切”轉化為“只隔離高風險區的重點人員”，還不能導致疫情大規模輸入，這一防疫要求及其對應的操作難度大幅提高，同時對數據精確度也提出更高要求，因為高風險區域必須劃得非常準確。

此外，跨城旅行涉及到兩地甚至多地（例如途徑第三地高速服務區、機場、高鐵站轉車）協作，也考驗各地之間的互信程度。

然而，現實是，疫情三年，期間多起事件嚴重影響了各地疾控之間的互信。比如，初篩陽性人員竟還能憑借綠碼上動車返鄉；比如，個別地方因非疫情事由亂賦紅碼；比如，地方嚴重瞞報確診病例數量，明明方艙都滿了，卻只報告很少的病例，有的地方甚至還出現了高風險地區數量大于陽性人員數量的怪事。

在地區間的協作中，需要注意的是，高速服務區依然是流調薄弱環節，時至今日仍是多起疫情擴散的空間節點。

高速服務區（資料圖/新華網）

一些建議

對于上文提到的一些問題，解決時對癥下藥，如行政上應對瞞報情況堅決處罰，在此不贅述；對于流調問題，筆者建議建立全國統一的流調信息系統，將保密信息和應公開信息分別存儲。

1.系統設計構想

關于系統設計部分，各地可選擇將本地系統（通過統一數據格式和接口）接入全國系統，或者直接使用全國系統。

具體說來，可用“隔離地點+日期+序號”的方式作為唯一ID；敏感信息如姓名、身份證號、精確的住址，加密存儲在另外的服務器，僅供授權人員查看；點位和對應時間信息應公開，每一個軌跡點包括“停留時間起止”、“詳細的地點名稱”及“地點坐標”，其中地點名稱需與地圖匹配，地圖上沒有的小店名稱需要添加到地圖里；此外，交通工具信息錄入要規范。

而被流調人員的客戶端，可集成支付數據、場所碼讀取等功能。被流調人員若有一定背景知識（如可以熟練使用電子地圖），可自行錄入軌跡，如按系統提示將軌跡點一一確認，并轉化為坐標。相信軌跡自主錄入搭配流調人員審核的方式，可以極大提升流調效率。

2.提升流調數據的質量

對于行程復雜的感染者或密接者，應當在隔離地點一次性完成病例所涉所有地點的流調，并將信息規范錄入數據庫，供全國其他地區的授權人員查看。

如果其他地區的疾控人員有對病例進行電話補充流調，可在系統中補充；如果碰到有的地點無法核實的情況，可以用現場勘查+視頻確認的方式再次核對。

在數據質量有保障的前提下，可以用算法比對，自動找到不同病例的共同軌跡，明確防控重點和各個病例的感染時間，提升防控工作效率。

3.信息匯總到單一平臺

將相關數據脫敏后上傳、匯總到單一平臺，流調人員只需在單一平臺上查看，就可以了解其他地區疫情情況，不需要流調函。

而關心外地病例軌跡的人，可按地區查詢，也可按照傳播鏈查詢，這樣只需很短時間就能完成自查。

4.最終，統一健康碼

健康碼的基礎是流調數據，因此可以說，健康碼遲遲難以統一，關鍵堵點在于信任。而重建信任，不僅要處罰違規行為，更應當建立互相監督、互相幫助的氛圍。

有了全國統一的系統，各地均可以通過流調數據判定其他地區是否能及時、準確劃定高風險；如果出現流調擠兌，也可以核實當地有沒有按規定擴大風險區域，以兜住大多數病例，減少外溢風險。

每個地區疫情暴發的時候都可能出現流調能力不足的情況，如果能用算力頂住流調高峰，就可以避免封閉；在平臺的統一協調下，各地疾控部門也可以在疫情高峰期間互相幫助，長期合作下來，就可以逐漸建立雙邊乃至多邊信任。

信任到位了，健康碼的全國統一就有實現的基礎了。